SQL Server 三种分页方式性能比较

2022-11-12 09:48:50
内容摘要
这篇文章主要为大家详细介绍了SQL Server 三种分页方式性能比较,具有一定的参考价值,可以用来参考一下。 对此感兴趣的朋友,看看idc笔记做的技术笔记!Liwu_Items表,CreateTime列
文章正文

这篇文章主要为大家详细介绍了SQL Server 三种分页方式性能比较,具有一定的参考价值,可以用来参考一下。

对此感兴趣的朋友,看看idc笔记做的技术笔记!

Liwu_Items表,CreateTime列建立聚集索引第一种,sqlserver2005特有的分页语法

代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
<code>
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12
 
SET STATISTICS IO on
SELECT a.* FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY b.CreateTime DESC) AS [ROW_NUMBER], b.*
FROM [dbo].[Liwu_Items] AS b ) AS a
WHERE a.[ROW_NUMBER] BETWEEN @pagesize + 1 AND (@page*@pagesize)
ORDER BY a.[ROW_NUMBER]
</code>
结果:(12 行受影响)表 'Liwu_Items'。扫描计数 1,逻辑读取 7 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。  逻辑读是7次

执行计划:

【图片暂缺】

主要开销都在聚集索引扫描了。

第二种,用两个top分别正序和倒序排列,共另个子查询来实现分页,

代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
<code>
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12
 
SET STATISTICS IO on
select * from (
select top (@pagesize) * from
(select top (@page*@pagesize) * from Liwu_Items order by CreateTime desc) a
order by CreateTime asc) b
order by CreateTime desc
</code>
结果(12 行受影响)表 'Liwu_Items'。扫描计数 1,逻辑读取 7 次,物理读取 0 次,预读 317 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。  执行计划

【图片暂缺】

执行计划和第一种差不多,但两个排序占的资源挺多的。

第三种,最垃圾的一种,用not in字句实现的,如下

代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
<code>
declare @page int
declare @pagesize int
set @page = 2
set @pagesize = 12
 
SET STATISTICS IO on
select top(@pagesize) * from Liwu_Items
where ItemId not in(
select top((@page-1)*@pagesize) ItemId from Liwu_Items order by CreateTime desc)
order by CreateTime Desc
</code>
结果(12 行受影响)表 'Worktable'。扫描计数 1,逻辑读取 70 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。表 'Liwu_Items'。扫描计数 2,逻辑读取 18 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。  性能最差,对两个表进行处理,逻辑读都很高,汗。

执行计划

【图片暂缺】

这执行计划都看不懂,嵌套循环和表假脱机占了很大的资源。

总结:第二种分页方法和第一种分页方法效率差不多,但第二种可用于老版本的sqlserver甚至access,最后一种别用。

注:关于SQL Server 三种分页方式性能比较的内容就先介绍到这里,更多相关文章的可以留意

代码注释

作者:喵哥笔记

IDC笔记

学的不仅是技术,更是梦想!